Avertir le modérateur

19/06/2007

Hollande, Royal et le PS : quelle était la séparation… des pouvoirs ? Réponse bientôt dans « Les coulisses d’une défaite » ?

Ségolène Royal et François Hollande ne forment plus qu’un couple politique : dans une séparation, une fois de plus, c’est la femme qui prend la décision de partir. Visiblement amoureux d’une journaliste, selon le journaliste d’investigation Olivier Toscer, François Hollande n’a pourtant pas osé faire ses valises.

En « gentlewoman », Ségolène Royal a même « demandé à François Hollande de quitter le domicile, de vivre son histoire sentimentale de son côté, désormais étalée dans les livres et les journaux, et [elle] lui [a] souhaité d'être heureux ». La classe.

Beaucoup ont déjà ironisé sur cette annonce jugée « précipitée », ternissant soit le prestige de la victoire de l’UMP, soit le blason redoré du Parti Socialiste. Grâce à cette annonce réalisée tard durant la soirée électorale, Jean-Luc Mélenchon a même eu un sursaut de bon sens sur France 2 : « En obtenant plus des deux cinquièmes des députés de l’Assemblée Nationale, le Parti Socialiste empêche ainsi l’UMP de pouvoir réaliser toute réforme de la Constitution – par exemple, pour adopter en force le mini-traité européen voulu par Nicolas Sarkozy – sans l’approbation de l’opposition. » Quand la Gauche sait ne pas se désunir, on en rosit de bonheur…

Au soir du second tour des élections législatives, était-ce le bon moment pour annoncer cette séparation ?

Comme l’explique un sujet de l’excellent site Rue89.com, cette révélation n’est que le fruit d’une chasse au scoop. Elle devait paraître mercredi prochain dans un livre écrit par deux journalistes de l’AFP (« Les coulisses d’une défaite »), avec l’assentiment de Ségolène Royal donnée le 8 juin dernier. Et être annoncé le 18 juin dans une interview radiophonique. La course à un scoop, connu de toutes les rédactions parisiennes depuis des mois (les difficultés du couple Hollande / Royal) - quel paradoxe ! -, en a décidé autrement.

Alors, pourquoi Ségolène Royal - puisque c’était au courage de la femme qu’incombait cette tâche -  n’a-t-elle pas rendu plus tôt ce verdict de séparation ? Un verdict qui crevait les yeux, et dont tous les Français ont été témoins compte tenu de l’affection « marquée » de Ségolène Royal envers son ex-compagnon durant toute la campagne présidentielle (une bise sur la joue en tout et pour tout !) ?

medium_royal_hollande_19_06.jpgUne telle attente, était-ce un hommage à Mitterrand, qui ne menait plus de vie de couple avec sa femme Danielle dès avant 1981 ? Une tradition à la française, respectée à la lettre et avec une certaine dignité par Madame Bernadette Chirac ? La crainte d’un « coming out » qui aurait effrayé les électeurs, quand Bertrand Delanoë a su gérer le sien en temps et en heure ?

Peu importe, à mon sens.

C’est fait, et bien fait. Et c’est une fois de plus audacieux de la part de la candidate à la dernière présidentielle choisie par les adhérents du Parti Socialiste.

Cela aurait sans doute mérité l’audace (tant réclamée par Ségolène Royal) de la transparence dès le début de la campagne présidentielle ou au moment de cette "rupture tranquille". Cela ne doit pas masquer non plus la désorganisation flagrante de Ségolène Royal durant ces mois où elle ne s’attendait pas à devoir jouer le premier rôle (bien expliquée dans l’une des parties intéressantes du livre « La Femme Fatale » de Ariane Chemin et Raphaëlle Bacqué). Cela ne doit pas escamoter le débat au sein du parti socialiste sur les responsabilités de la défaite du 6 mai dernier et les raisons d’espérer un renouveau de la Gauche en France.

Toutefois, ce qui m’ennuie à nouveau, c’est l’exploitation de cette information a posteriori.medium_chirac_19_06.jpg

Si le monde du journalisme accepte l’idée d’attendre pour annoncer une telle information, cela n’encouragera pas aux révélations dans les médias. Et cela, en toute logique, encouragera les femmes et les hommes politiques à cacher / masquer / oublier certains détails troublants de leur vie privée, ou PIS : de leur chemin politique.

En cela, je suis contre les poursuites qui seraient bientôt engagées contre Jacques Chirac. Outre le fait qu’après douze années de services rendus à la Nation – plus ou moins bien rendus, c’est vrai, là n’est pas le problème ! - il peut se reposer en paix, cela encouragera les médias à toujours – et encore - attendre la fin d’un homme politique pour faire découvrir la réalité profonde de ses actes à ses administrés.

Et vous, qu’avez-vous pensé du silence gardé sur la séparation du couple Royal / Hollande ?

Commentaires

Il est évident que le silence observé par le couple sur leur désunion s'inscrivait dans une statégie de conquête commune destinée à abuser l'électeur.

"L'ordre juste" aurait imposé la vérité.

D'autant que s'agissant d'une affaire privée, je ne vois pas en quoi elle aurait porté préjudice à ROYAL.

Mais qu'en aurait-il été si par catastrophe ROYAL avait été élue ?

Auraient-ils continué à jouer la comédie, et à prendre les français pour des cons ?

Tristes personnages ...

Écrit par : Aimable | 19/06/2007

c est leur vie ils fonts ce qu ils veulent...

Écrit par : sandra | 19/06/2007

Non mais je rêve ... c'est leur vie privée, ils en font ce qu'ils veulent. Regardez moi ces vautours ! Occupez-vous de vos vies, et laissez ces "tristes personnages" faire leur métier sans avoir à étaler leur vie personnelle !

Écrit par : david | 19/06/2007

Tout ce tintamarre orchestré par ce Parti Socialiste Egocentrique réputé pour avoir été pendant 20 ans un grand créateur de pauvreté et de souffrances ds la polulation francaise n 'est pas a la hauteur.
je suis sincèrement pr le retour a la Monarchie et que des histoires de princes et de princesses me fassent REVER : le prétendant doit etre le Roi dEspagne uo bien Albert de Monaco; et que les petits parvenus républicains se prosternent. Des etres qui assurent toutes les situations; alors que ces histoires d'éléphants et maintenant on ns sert les Lions (dixit Montebourg) at pourquoi pas les caimans ?

Écrit par : Ernest | 19/06/2007

écoute Aimable,
si t'as pas d'autre argument, et si t'as pas de vie personnelle c pas la peine de dire n'importe quoi !

Écrit par : raff | 19/06/2007

Blablablabla

vous avez que ca à faire de blablater toute la journée si la vie de chacun ou chacune.

Ces deux là incarnent l'hypocrisie meme qui est une vraie spécialité française.

Bien à vous

Écrit par : pas si aimable | 19/06/2007

Aimable à raison.

Mme Royal a menti par pure stratégie dans le but d'acceder à la présidence.
La pseudo rumeur de mariage dans les îles, le livre "Maintenant" sorti fin mars où elle affirme avec applomb que tout va bien dans son couple, tout n'est que calcul.
On ne peut pas faire confiance à cette femme, et c'est malheureux que la majorité des militants du PS soient encore éblouis par cette blanche colombe.

Écrit par : Fabien | 19/06/2007

Je suis bien d'accord avec vous.

Cette personne n'est décidément pas crédible.

Je n'arrive pas encore à comprendre comment un certain nombre de français ont cru à son discours et comment les militants de gauche l'ont choisi elle plutot que DSK, qui est de loin le plus intelligent et le plus professionnnel de la bande).

Pour ma part, je ne vote pas à gauche mais si DSK avait été candidat, j'aurai peut être plus réfléchis...

En tout cas, je n'arrive pas à voir en Royal une personne sérieuse, elle change d'idées, de discours comme de chemise que ce soit en politique ou sur sa vie perso.

Maintenant je peux dire que finalement je m'en fou un peu. Je ne l'ai jamais trouvé très crédible. Pense t elle être élue à la direction du PS en s'affichant sans Hollande tant mieux pour elle, mais j'espère que les socialistes seront cette fois-ci moins dupes et choissiront un représentant qui apportera quelque chose à notre pays et qu'il aura la volonté d'arrêter cette mascarade et de redonner à son parti, un profil de vraie politique.

Merci aux personnes sensées d'avoir élus Sarko car malgrès toutes les critiques ou les peurs qu'il peut inspiré, on ne pourra lui reproché et à toute son équipe d'avoir été professionnels jusqu"au bout de la campagne et d'avoir été unis, malgrès leurs divergences et ils ont pu gagner ainsi.

Que demande le peuple ? un bon exemple c'est tout. Après pour les convictions c'est un autre discours .

Écrit par : mary | 19/06/2007

Madame Royal et Monsieur Hollande était séparé depuis environ 1 an, sachez le. Heureusement que les Français ne se sont pas fait entourlouper par ce "couple".
Madame Royal a essayé de berner les Français, elle n'y est pas arrivé.
De plus, Madame Royal est invivable, rappelons qu'elle a eu des soucis au tribunal avec ses employés, je n'en parlerais pas plus.
Bien à vous.

Écrit par : damien | 19/06/2007

trahison:pendant que les militants de base ramaient pourla victoire les têtes se tiraient sans les pates pour assurer la défaite !

Écrit par : le glaude | 19/06/2007

Je vois pas pourquoi on nous parle de vie privée alors qu elle vient d'écrire un livre dessus...de toute évidence elle veut que sa devienne public et, pourquoi pas, se faire un peu de fric dessus...

Écrit par : drillo | 19/06/2007

Avec en plus les dommages et intérêts qu'elle réclame pour "La femme fatale", ça va compenser sa hausse d'ISF...
Vive la politique selon Ségolène Royal'ties.

Écrit par : Fabien | 19/06/2007

On se fiche de sa vie privée !

Oui ! Mais pourquoi, en fait elle , elle meme étalage ??
Et qui plus est , en publiant rapidement un livre juste apres l'election.. ?
Du jamais vu !
Bonjour la crédibilité...Et que dire de la transparence..

Écrit par : riks92 | 19/06/2007

j'ai un douteénorme est ce que les problèmes de couple de hollande et royal n'ont pas interférés dans les présidentielles car enfin le moins que l'on puisse dire c'est que déclarations de hollande et démentis de royal se sont succèdés , d'autre part royal avait elle toute la sérénité pour faire campagne car malgré tout c'est un être humain et je pense que malgré tout elle devait souffrir de cette situation , n'aurait il pas été plus honnête de se retirer et de laisser la place a un de nos dirigeant plus apte a gagner , car il est vrai que j'ai été" surpris de cette défaite cette fois ci il devait y avoir alternance pour pleins de raisons la dette , le fait que la droite n'avait pas redressé le pays , mieux plus sarko faisait des déclarations ultra libéralesplusil montait dans les sondages alors que le peuple ne veut pas de cette politique la preuve ce qui s'(est passé le dimanche 17 juin , les français ont donnés une majorité au président parcequ'une cohabitation était inenvisageable , mais sans cette histoire avec le couple remuant de notre camp n'avait pas ue lieu je suis maintenant certain que le scenario fût tout autre , il faudra en débattre ,
mais dabns ce cas il n'est pas envisageable pour moi de confier la direction du parti a l'un ou a l'autre il nous faudra une nouvelle personne jeune si possible et pleine de dynamisme voila ma pensée en dehors de cela leur histoire de couple ne regarde personne

Écrit par : regis-andre | 19/06/2007

Ce qui est genant dans cette affaire n'est pas l'annonce ou pas de Segolene, c'est encore que les medias n'ont pas fait leur boulot!!!!

Dans les "milieux autorises" comme disait Coluche, on connaissant l'histoire depuis bien longtemps, et on l'a cache au publique que l'on considere avec dedain.

Cette information fait parti de la zone "grise" tres bien decrite dans le livre "L'Omerta francaise": je suis desole mais la on a typiquement une information d'ordre privee qui a des grandes repercutions sur le plan publique.
Precisement il eu ete utile de connaitre l'histoire personnelle de Segolene Royal, et notement que son changement et assention venait d'une tromperie suposee ou reelle de son mari.
Quand on eli un president il est important de bien connaitre ses motivations, personnelles ou pas...

Écrit par : Balibalo | 19/06/2007

@ Aimable et Fabien
Je ne pense pas que les Français ont été "dupés" ("pris pour des cons") par l'attitude du couple Royal / Hollande, car les marques d'affection entre ces deux personnalités n'ont pas "fusées" de toute part...

@ Damien
Bravo pour le raccourci... Comme doit dire votre Idole en politique : "J'ai déjà vu un commentaire malhonnête, mais alors là, ça bat tous les records !"

@ Fabien II (Ségolène Royal'ties)
Pour les domages et intérêts de la Femme Fatale, je partage la position de Ségolène Royal, car la partie incriminée (sa soi-disante et absurde volonté d'empêcher François Hollande de revoir ses enfants) met sérieusement en cause son rôle de femme ; et à tort, à mon sens.

@regis-andre
C'est vrai que l'on oublie dans cette histoire très médiatique la souffrance qu'ont éprouvé Ségolène Royal et François Hollande. Là où l'on ne voit que des arguments "marketing", il faudrait aussi y discerner le courage d'une femme...

@ Balibalo
Effectivement, on se pose cette éternelle question : mais que font les médias ?
Et cette autre question : Mais qu'aurait dit Coluche, s'il était toujours parmi nous aujourd'hui ?

Écrit par : LINFONAUTE | 20/06/2007

J'ai phto ségolène Royale parce que je suis sociliste, mais j'aurai spréfér lauent Fabius et les événements actuels me donnent raison !
Je ne sentais pas cette dame !
Allez qu'elle quitte le parti et françois hollande et DSK ! Mondebourg avec !
Il faut exploser le parti socialiste en laissant Monsieur fabius ou Monsieur Jospin et que des nouveaux : jeune sou moins jeunes.
les autres têtes me donnent la nausée

Écrit par : violleau-gicquel | 21/06/2007

Les commentaires sont fermés.

 
Toute l'info avec 20minutes.fr, l'actualité en temps réel Toute l'info avec 20minutes.fr : l'actualité en temps réel | tout le sport : analyses, résultats et matchs en direct
high-tech | arts & stars : toute l'actu people | l'actu en images | La une des lecteurs : votre blog fait l'actu